由 Wolfgang Web3的昙花一现：当聚光灯熄灭
Web3：一个稍纵即逝的“主角光环”
Web3，一个被无限吹捧的去中心化乌托邦，却充斥着资本驱动的泡沫和快速更迭的热点。人们很少因为协议本身的实际缺陷而离开，真正的原因是：故事讲不下去了。没有新的概念可以炒作，没有更宏大的愿景可以追随，只有一地鸡毛和审美疲劳。Web3的“主角光环”现象，更是将这种短视和浮躁推向了极致。
当一个协议突然爆红，你的时间线被它霸屏，仿佛整个行业都在围绕它旋转，不是集成就是复制，那种喧嚣的氛围令人窒息。FriendTech曾是如此，Pump.fun也一度甚嚣尘上，Farcaster、Bananagun、Unibot，它们都曾在各自的周期里，凭借不同的噱头，短暂地站在聚光灯下。
那种感觉是刺激的，是短暂的，是虚假的。更残酷的真相是：热度转移的速度远超你的想象。不是因为产品真的“不行”，而是因为人们像喜新厌旧的孩子，找到了更闪亮的新玩具。新鲜感的保质期，在Web3这个充斥着焦虑和投机的领域，短得可怜。
这篇文章不是讣告，我并不认为这些协议都已经“死了”。但它们都经历了相似的命运：从万众瞩目到无人问津。我想探讨的是，当这些曾经风光无限的项目，不再占据头条时，它们会变成什么样子？那些被遗忘的角落，藏着Web3最真实的生存状态。
曾经的弄潮儿，如今的守望者
追踪关注度：一份Web3协议兴衰的快照
我在这圈子里摸爬滚打多年，早已厌倦了那种陈词滥调的“颠覆”、“创新”。看多了协议的崛起和衰落，也逐渐看清了一个残酷的模式：一个协议凭借精妙的包装和洗脑式的营销爆红，短暂地占据你的时间线，然后像一颗流星般坠落，悄无声息地淡出人们的视野。
下面这张表格，并非衡量TVL或者代币价格的成功指标，而是试图捕捉一些更难以量化的东西：关注度、记忆点、情绪上的共鸣。这些项目曾经是各自赛道的领头羊，至少在营销上是如此。有些项目仍在苦苦挣扎，试图证明自己的价值。
FriendTech，它的崛起速度令人咋舌，但它的崩塌也同样迅速。没有清晰的路线图，缺乏用户粘性，没有任何能够起死回生的迹象。热度褪去之后，它留下的只有令人尴尬的寂静和一堆被割韭菜的用户。
Unibot，一个幸存者。它经历过黑客攻击、克隆浪潮，也熬过了市场的低迷期，但仍然被许多人认为是体验最流畅、最干净的交易工具之一。但我依然认为，它只是在缝缝补补，苟延残喘。
Virtuals，一个罕见的“转型”案例。它最初只是一个基于Base链的预测小游戏，现在却把自己包装成“人工智能代理的华尔街”。这种自我重塑在加密世界中凤毛麟角，更不用说是在那些诞生于投机土壤之中的项目了。我对此持怀疑态度，所谓的“AI代理”很可能只是一个用来吸引眼球的新噱头。
Pump.fun和Maestro，是另一种故事：没有彻底死亡，只是被稀释了。它们还在运作，偶尔还会出现活跃的高峰，但已经没有人再把它们当作革命性的项目。Meme币制造机和狙击机器人网络，从一开始就不是为了长期存在而设计的，它们只是为了“爆一下”，然后迅速消失。
还有一些“慢热型”的项目，例如Grass、DeBank、Farcaster。它们各自拥有属于自己的“存在感”：投机收益、DeFi社交身份、去中心化对话。它们没有大张旗鼓地宣传自己，也没有彻底消失，而是在热潮之外默默耕耘，试图建立一些真正有价值的东西。但我认为，它们的未来仍然充满不确定性，能否最终成功，很大程度上取决于运气和市场环境。
韧性：喧嚣之外的静默构建
被遗忘的更新日志：协议的自我救赎
如果说上一张表格是关于“文化引力”的粗略映射，那么这张表格则记录着另一种更加珍贵的东西：韧性。热度是短暂的，喧嚣的，而真正的建设往往是安静的，甚至是被人遗忘的。
这些协议或许已经不再“火爆”，不再是社交媒体上的热门话题，但它们并没有完全停下脚步。这张表格试图揭示那些虽然已经脱离大众视野，却依然在持续发布更新、扩展集成、强化基础设施的项目。它们就像是埋藏在地下的种子，默默地积蓄力量，等待着下一个破土而出的机会。
FriendTech？抱歉，它已经在2024年9月正式宣布关停，彻底结束了这场闹剧。这也再次证明了，在Web3的世界里，没有真正的忠诚度，只有逐利和短视。
但其他的项目呢？它们正在安静地积累复利——不是在你的时间线上，而是在那些无人问津的更新日志里。这些更新可能并不性感，可能不会带来爆炸性的增长，但它们却是协议赖以生存的基石。它们是开发者们默默付出的心血，是项目方试图挽回颓势的努力，也是Web3世界里为数不多的希望。但我仍然对这些“自我救赎”持保留态度。在高度投机的市场中，真正的建设往往会被短期的利益所淹没。
数据背后的真相：峰值活动 ≠ 持久相关性
你总能感受到峰值活动的到来。Telegram群组的消息疯狂刷屏，快到你根本无法滚动。Twitter（现在叫X）上充斥着各种跟风交易者和一知半解的帖子。协议的UI界面不堪重负，在自身的炒作压力下崩溃。每个人都在高谈阔论，仿佛错过了这次机会，就会被时代抛弃。
但要维持住这种状态？那是完全不同的另一回事。昙花一现的项目比比皆是，真正能够穿越牛熊，持续发展的项目却寥寥无几。
让我们抛开那些曾经的承诺，那些华丽的辞藻，来分析一下数据所显示的真实情况，看看用户的实际行为。数据不会说谎，它能够揭示炒作背后的真相。
Virtuals：AI代理的昙花一现？
Virtuals的代理创建量在2024年10月达到峰值，单日超过60个代理被创建，随后在11月和12月出现了一波实验浪潮。但好景不长，到了2025年初，每日代理创建量就骤降至个位数。
这说明什么？说明所谓的“AI代理”叙事，并没有真正吸引到用户。或许只是一些投机者在炒作概念，又或者只是项目方为了吸引投资而制造的噱头。无论如何，Virtuals想要转型成为“AI代理的华尔街”，恐怕还有很长的路要走。
Bananagun：狙击之王的黄昏？
Bananagun在2024年7月的峰值活动量达到了惊人的7亿。但仅仅九个月后？活动量就骤降至1.246亿，降幅高达82%。
它仍然活跃，还在不断交付产品，但已经不再是用户的首选。Telegram机器人如同雨后春笋般涌现，狙击交易也已经成为一种基本操作，整个叙事已经发生了转移。Bananagun并没有彻底崩溃，只是逐渐淡出了人们的视野。它就像是一位年迈的拳击手，曾经辉煌一时，但最终还是无法抵挡时间的侵蚀。
DeBank：DeFi社交的乌托邦破灭？
DeBank在2023年年中经历了一波多链注册的激增，随后便完全趋于平缓。到了2024年初，新用户的涌入几乎停止。
这说明什么？说明DeFi社交的叙事并没有得到市场的认可。或许是用户对社交的需求并没有那么强烈，又或许是DeBank的产品设计存在缺陷。无论如何，DeFi社交的乌托邦已经破灭。或许用户只是关注了几个钱包，然后就离开了，根本没有真正融入到DeBank的社交网络中。
Farcaster：缓慢积累的力量
这就是安静积累的力量。自2024年底以来，Farcaster的日活跃用户稳定在2万到5万之间，并且用户参与度持续保持在一个较高的水平。没有大规模的激增，也没有空投诱饵。只有真实的使用，真正的用户。
当大多数社交协议都在追逐流量和噪音时，Farcaster却在默默地培养一种习惯，构建一个真正有价值的社区。真正的胜利在于用户的不断回归，在于用户对产品的信任和依赖。它就像是一棵参天大树，扎根于土壤，缓慢而坚定地生长。
Pump.fun：Meme币狂欢后的平静
Pump.fun就像是一座火山，在2024年底喷发，铸造了数百万个meme币，高峰时期每天有超过15万个新钱包出现。但火山喷发过后，一切都归于平静。曲线急剧下降。
但Pump.fun并没有彻底消亡，而是稳定在每天5万到6万的铸造量。它仍然有用，仍然有趣，但已经不再是它曾经短暂成为的那种文化盛世。它就像是一个退潮的海滩，留下的只有贝壳和沙子，曾经的喧嚣和狂欢已经荡然无存。
用户买的不是产品，是故事
你可以在仪表盘上追踪使用情况，分析各种数据指标。但信念呢？信念存在于别处，存在于人们对未来的期望，对价值的判断，对美好事物的向往。要理解这些协议的兴衰，我们必须回到过去，回到它们具有意义的时刻。当FriendTech将社交影响力转化为流动性，Pump.fun让人感觉自己掌握了财富密码，而Farcaster不仅仅是一个社交应用，更像是一份反抗中心化的宣言。
那些不仅仅是产品的发布，更是情感的转折点。人们不仅仅是使用这些协议，他们还认同它们，将自己与这些协议的命运联系在一起。FriendTech让我们感觉自己是早期参与者，站在了Web3的最前沿。Pump.fun让我们感觉自己很聪明，能够轻松地赚取利润。Farcaster让我们感觉自己是比Twitter更干净、更纯粹的社区的一部分。
FriendTech：社交影响力泡沫
FriendTech的叙事极具吸引力：将你的社交关系代币化，将影响力货币化。在其巅峰时期，它不仅仅是另一个SocialFi工具，它还是身份即资产的象征。人们疯狂地购买Key（以前叫Shares），希望能够从中获利，也希望能够证明自己的影响力。
但这个故事在自身的重压下崩溃了。没有清晰的路线图，缺乏有效的参与循环，没有能够持续吸引用户的文化氛围。这是一个罕见的案例，使用量、叙事和产品同步消失。干净的崛起，和干净的死亡。它就像是一个绚丽的肥皂泡，在阳光下闪耀，却最终破裂，不留任何痕迹。
Bananagun：公平竞争环境的幻觉
Bananagun的故事是关于创造一个更加公平的交易环境。快速狙击、智能代币经济学，以及为普通交易者提供的各种机器人工具。它在Telegram机器人浪潮中蓬勃发展，通过比其他竞争者更敏锐和更快速而声名鹊起。
现在呢？它仍在运行，仍在为交易者提供服务。但它已经变成了基础设施，有用，但不再引领对话。它就像是一个默默无闻的工具，在幕后发挥作用，却无法吸引人们的目光。公平竞争环境的幻觉早已破灭，人们开始寻找新的工具和新的机会。
Maestro：基础设施失控的警示
Maestro将自己定位为去中心化金融经济背后的一股静默力量。它销售的不是交易机器人，而是通过基础设施提供的杠杆。它希望成为Web3世界的基础设施提供商，为各种应用提供支持。
但由于其推出的代币中只有不到1%存活下来，整个叙事发生了转变。现在，它更像是一个警示故事：当开放的基础设施变得过于开放、过于迅速时会发生什么。它就像是一个失控的水龙头，源源不断地流出劣质的代币，最终淹没了整个市场。
Unibot：速度与精准的信仰
Unibot专注于纯粹的速度和精确性。它将自己定位为最敏锐的Telegram交易者的工具，不仅仅是一个产品，更是一种身份。
尽管面临激烈的竞争，甚至经历过一次黑客攻击，Unibot的声誉依然稳固。它的功能不断扩展，用户基础也得以维持。它没有依赖病毒式传播，而是依赖可靠性。这样的口碑依然屹立不倒。它就像是一个经验丰富的工匠，用精湛的技艺打造出令人信赖的产品。
Pump.fun：民主化的狂欢与幻灭
Pump.fun 使代币创建民主化，并随之带来了瞬间相关的错觉。在巅峰时期，感觉每10秒钟就有一个新的资产类别诞生，每个人都可以在上面发行自己的代币，享受一夜暴富的快感。
但饱和来得很快。今天，它仍然活跃，仍在铸造代币，但魔力已经消退。“每个人都可以启动”的故事，在“每个人”都启动并且大多数都消失之后，失去了光彩。它就像是一个过度的自助餐，每个人都可以随意取用，但最终却发现，所有的食物都索然无味。
Virtuals：从投机到AI的豪赌
最初是一个搭乘Base叙事的博弈化投机中心，Virtuals理解了注意力的价值，然后试图超越它。它转向AI代理协调，将其重新定义为比预测市场更大的东西。
现在它不再追逐meme，而是在构建基础设施。“AI代理的华尔街”是一个更大胆、更持久的叙事，它是这份名单上少数几个能够实时改写自己故事的协议之一。但这依然是一场豪赌，它能否成功，取决于它能否真正将AI技术与金融市场结合起来。
DeBank：身份认同的困境
DeBank 告诉我们，我们的 DeFi 投资组合就是我们的身份。它让追踪钱包变得具有社交性。在一段时间内，这很有效。
但故事停滞不前。该产品仍然功能良好，并在资深用户中受到尊重，但它从未从工具跃升为网络。在某种程度上，DeBank是其自身用户体验稳定性的牺牲品，它太好以至于无法忽视，但又不够引人注目以至于无法被广泛宣传。它就像是一个默默奉献的老朋友，虽然可靠，却缺少让人心动的激情。
Farcaster：去中心化声音的坚守
Farcaster的推出带有一个宏大的想法：拥有你的社交关系，拥有你的声音。它没有试图克隆 Twitter，而是重新构想了链上发布、互动和构建的方式。
目前的认知证明了这一点：Farcaster并没有衰落。它一直在缓慢地积累信任和吸引力，这正是长尾叙事的表现——不那么病毒式传播，但更具韧性。它就像是一个坚守阵地的战士，在喧嚣的市场中，默默地守护着去中心化的理想。
其他值得关注的势头减弱案例
除了上述更知名的例子之外，还有一些协议也经历了类似的模式。它们获得了显著的关注，通常在短时间内领先于其所在类别，然后用户活动、交易量或整体相关性明显下降。这些并非边缘项目，并非无足轻重的小角色。在其巅峰时期，它们塑造了市场叙事，吸引了大量关注，甚至获得了巨额投资。本节将重点介绍其中一些案例，试图从中吸取教训。
Blast：积分疲劳与收益叙事的崩塌
Blast 在 2024 年 7 月由积分驱动的狂热时期达到了 90 万 MAU（月活跃用户）的峰值。令人唏嘘的是，现在这个数字已经缩水至大约 12 万。在积分疲劳出现后，整个收益叙事迅速消退，用户们开始意识到，所谓的“收益”不过是空中楼阁，最终还是要为项目方买单。
Blast 的例子充分说明，积分模式虽然能够在短期内吸引大量用户，但并不能建立真正的用户粘性。当积分的吸引力消失之后，用户就会毫不犹豫地离开，寻找下一个能够提供更高收益的项目。
Scroll：zkEVM炒作后的冷静
Scroll 在 zkEVM（零知识以太坊虚拟机）炒作达到顶峰时达到了 120 万 MAU。目前，这个数字已经大幅下降，约为 11.1 万 MAU。Scroll 仍在努力交付产品，试图证明 zkEVM 的价值，但随着基础设施逐渐转向性能优先的叙事，最初的新鲜感已经消退。
zkEVM 技术本身具有一定的价值，但它也面临着许多挑战，例如开发难度高、性能瓶颈等。Scroll 的例子说明，技术创新固然重要，但更重要的是要找到合适的应用场景，解决实际问题。
Starknet：开发者优先的困境
Starknet 在 TVL（总锁定价值）季节的桥接存款达到了 16 亿美元的峰值。如今，这个数字已经大幅下降，约为 3.9 亿美元。尽管如此，开发者优先的忠诚度依然存在，许多开发者仍然坚守在 Starknet 生态中，致力于开发各种应用。但由于成本高昂和工具摩擦等问题，主流采用似乎已经放缓。
Starknet 的例子说明，开发者生态固然重要，但用户体验同样不容忽视。如果用户无法轻松地使用 Starknet 上的应用，那么开发者生态再繁荣，也无法转化为真正的价值。
Renzo Protocol：被巨头掩盖的再质押新星
Renzo Protocol 的 MAU 峰值达到了 15.5 万；而现在，这个数字已经缩水至略低于 1.9 万。Renzo Protocol 在流动性再质押领域仍然具有一定的相关性，但它正在被更大的 EigenLayer 生态系统参与者所掩盖。
Renzo Protocol 的例子说明，在竞争激烈的市场中，即使拥有一定的技术优势，也可能被巨头所碾压。要想脱颖而出，不仅需要技术创新，还需要强大的运营能力和品牌影响力。
Sushiswap：治理失控的悲剧
Sushiswap 的 ATH（历史最高）交易量达到了 113 亿美元。如今，交易量已经大幅下降，约为 2 亿美元。这是一个令人惋惜的案例，它充分说明了分散的愿景、混乱的治理以及来自中心化交易所 (CEX) 的激烈竞争，是如何削弱先发优势的。
Sushiswap 的例子也提醒我们，良好的治理结构对于项目的长期发展至关重要。如果项目缺乏清晰的愿景和有效的决策机制，那么即使拥有再好的技术和再强大的社区，也难逃衰落的命运。
这些协议都曾一度被视为各自领域的领导者，甚至被寄予厚望。虽然其中一些协议仍然活跃，但它们的数据表明，用户如今与它们的互动方式已经发生了根本性的改变。无论衰落的原因是市场环境的变化、叙事的演变，还是仅仅是竞争的加剧，这些案例所揭示的教训都是一致的：早期的势头与长期的存在，并不能简单地划等号。
Web3的真相：被遗忘，而非死亡
在Web3这个快速迭代的领域，大多数事物并非走向终结，而是逐渐被人们遗忘。本文中提到的项目并非因为彻底失败而被选中，毕竟，真正的死亡需要盖棺定论，而Web3的项目往往死而不僵。它们被选中，是因为它们曾经重要，曾经在短时间内爆发出惊人的能量。然后，它们很快便消失了，不是因为它们失去了资金或用户，而是因为它们失去了那种能够推动用户采取行动的叙事动力——那种难以衡量的力量，能够将一个普通的产品转化为一场运动，一种信仰，甚至是一种生活方式。
更深层次的模式，是关于信念的情感弧线。当这条弧线趋于平缓，当人们对项目不再抱有希望，不再相信它能够改变世界，甚至改变自己的生活时，用户就会逐渐脱离。不是因为他们感到失望，也不是因为他们受到了欺骗，而是因为他们不再有任何理由继续留下，继续为此付出时间和精力。
这或许就是Web3中的长寿如此罕见的原因。要持久存在，一个协议必须不仅仅是可用，它还必须在叙事上保持活力。它不仅需要提供收益或工具，还需要提供身份认同、提供无限的可能性，以及提供一个让用户在明天依然愿意回来的理由。
下一次突破，或许并非仅仅来自于解决一个技术难题，而是来自于赋予用户更深层次的意义。而那些真正值得我们关注的创新者们，或许早已在喧嚣的市场之外默默耕耘，等待着属于他们的第二个突破，甚至是一场彻底的变革。他们不追求短期的利益，不沉迷于炒作，而是致力于构建真正有价值的产品，打造真正能够改变世界的力量。