由 Wolfgang 
人形機器人：物流業的救星還是華而不實的炒作？
別再跟我說什麼「具身智能」、「AI大模型」了！每次聽到這些詞，我就覺得科技圈又在搞新一波的割韭菜遊戲。人形機器人？聽起來很炫炮，但仔細想想，這玩意兒真的能解決物流業的實際問題嗎？還是只是個昂貴的玩具，用來騙投資人的錢？
誠實地說，我對這玩意兒的期望值趨近於零。不是我故意唱衰，而是過去幾十年，我們看過太多類似的「革命性技術」，最後都淪為曇花一現。從自動駕駛到無人機送貨，哪個不是被吹上天，然後又重重摔下來？
物流業的痛點是什麼？是效率、成本和可靠性。沒錯，人形機器人或許能在某些特定場景下展現一些優勢，例如在狹窄的空間內進行精細操作。但別忘了，物流業的本質是規模化和標準化。你讓一個人形機器人去搬運規格不一、重量不同的貨物，它真的能比一個訓練有素的工人做得更好、更快、更便宜嗎？我深表懷疑。
更別提那些尚未解決的問題，例如電池續航力、環境適應性和安全性。想像一下，一個身高160公分、體重50公斤的機器人在倉庫裡橫衝直撞，一不小心撞倒了貨架，或是踩到了工作人員的腳，那畫面簡直太美我不敢看。
所以，在我看來，人形機器人目前還停留在「概念驗證」階段，距離真正的大規模商業化應用，還有很長的路要走。如果廠商只是想靠這個概念來炒作股價，吸引眼球，那我就只能說，各位投資人小心了，別成了最後的接盤俠。
具身智能的狂想：從科幻走入（可能）現實？
具身智能（Embodied AI）這詞兒，聽起來就很玄乎，彷彿下一秒我們就能看到《銀翼殺手》裡的複製人在工廠裡辛勤工作。但現實往往是骨感的。這概念說穿了，就是想把AI大腦塞進機器人的身體裡，讓機器人像人一樣思考、行動。聽起來很美好，但實踐起來，呵呵，問題可大了。
AI大模型加持？別鬧了，先解決電池續航問題再說！
沒錯，現在AI大模型很火，什麼GPT-3、GPT-4，聽起來好像無所不能。但你把這些模型放到機器人身上，跑沒兩下，電池就沒電了。要知道，複雜的AI計算需要大量的電力，而現在的電池技術根本跟不上。難道要讓機器人拖著一條長長的電線工作嗎？那還不如直接請個人來搬貨呢！
效率提升？人力成本降低？聽起來很美，但導入成本呢？
廠商總是喜歡跟你說，用了人形機器人，效率就能提升多少多少，人力成本就能降低多少多少。但他們絕對不會告訴你，導入這些機器人需要付出多大的成本。首先，機器人本身就很貴。其次，你需要改造現有的工作環境，讓機器人能夠順利工作。最後，你還需要聘請專業人員來維護和修理這些機器人。算下來，這筆帳真的划算嗎？我看不見得。
更何況，人形機器人還存在很多技術上的挑戰。例如，如何讓機器人在複雜的環境中穩定行走？如何讓機器人準確地抓取不同形狀和大小的物體？如何讓機器人與人類安全地協同工作？這些問題，沒有一個是容易解決的。所以，具身智能要從科幻走入現實，恐怕還有很長的路要走。我只能說，理想很豐滿，現實很骨感。
鹿明機器人與德馬科技的聯姻：是強強聯手還是各懷鬼胎？
鹿明機器人（Lumos）和德馬科技的合作，乍看之下是天作之合，一家是新興的具身智能新創，一家是老牌的物流裝備巨頭。但商場如戰場，這種合作背後往往隱藏著更深層次的利益考量，甚至是各自的算計。
鹿明：一家新創公司的豪賭？
鹿明機器人成立於2024年，時間不長，肯定燒了不少錢。新創公司最怕的就是資金鏈斷裂，如果沒有穩定的收入來源，很快就會game over。這次與德馬科技合作，或許是鹿明為了尋找資金和市場的出路，想藉由德馬的渠道，將自己的產品推向市場。但問題是，德馬真的會全心全意地支持鹿明嗎？還是只是把鹿明當作一個實驗品，成功了就收割，失敗了就拋棄？這很難說。
德馬：傳統物流巨頭的焦慮？
德馬科技在物流裝備領域深耕多年，但面對新興的具身智能技術，或許也感到了一些焦慮。畢竟，科技日新月異，如果不能及早佈局，很可能就會被時代淘汰。與鹿明合作，可以讓德馬接觸到最新的技術，並將其應用到自己的產品和解決方案中。但德馬畢竟是個大公司，決策流程繁瑣，反應速度慢。鹿明的技術能否順利地融入德馬的體系，也是個未知數。
戰略合作？說白了就是找個冤大頭分攤風險！
所謂的「戰略合作」，很多時候只是企業用來抬高股價、迷惑投資人的說辭。真正的合作，需要雙方付出真心和努力，而不是只停留在口頭上。鹿明和德馬的合作，能否真正產生協同效應，還有待時間的檢驗。但從我的角度來看，這更像是一場豪賭，賭的是具身智能的未來，也賭的是兩家公司的命運。
LUS2人形機器人：花拳繡腿還是真材實料？
鹿明機器人的旗艦產品LUS2，號稱是全尺寸人形機器人，還有一堆聽起來很厲害的參數。但數據終歸是數據，實際表現如何，才是關鍵。我對這款機器人抱持著高度的懷疑態度，畢竟，過去看過太多「看起來很厲害，用起來很廢」的產品了。
160cm身高？確定不是霍比特人嗎？
身高160公分？這身高在人類世界裡可能算普通，但在機器人世界裡，簡直就是個矮子。要知道，物流倉庫裡堆滿了高高的貨架，一個160公分的機器人，怎麼去拿高處的貨物？難道要它踩著梯子工作嗎？還是要重新設計整個倉庫？無論哪種方式，都會增加額外的成本。
400Nm扭矩？搬磚都嫌少！
400Nm的扭矩，聽起來好像很大，但實際上能做的事情卻很有限。要知道，物流搬運的貨物，重量和形狀各不相同，有些甚至非常沉重。400Nm的扭矩，可能連搬一箱礦泉水都費勁，更別提搬運那些體積龐大的家電了。如果機器人的力氣太小，那就只能搬運一些輕巧的物品，這大大限制了它的應用範圍。
2小時續航？充一次電要多久？
2小時的續航時間，簡直就是個笑話。在物流倉庫裡，機器人需要長時間不間斷地工作，2小時的續航時間，根本無法滿足實際需求。更糟糕的是，充電時間往往比使用時間更長。這意味著，機器人需要花大量的時間來充電，而不是工作。這樣一來，效率還不如人類呢！
1秒彈射起身？有必要搞得像變形金剛嗎？
1秒彈射起身，聽起來很酷炫，但實際上毫無意義。在物流倉庫裡，機器人需要的是穩定和可靠，而不是花俏的動作。這種彈射起身的設計，不僅增加了機器人的複雜性，也增加了故障的風險。更重要的是，這種動作可能會對周圍的人或物造成傷害。所以，這種設計簡直是畫蛇添足，毫無必要。
物流業的困境：人形機器人真的是解方嗎？
全球物流業正苦苦掙扎，面臨著前所未有的挑戰。勞動力短缺、成本上升、以及日益複雜的配送需求，讓整個產業喘不過氣。人形機器人，這個被寄予厚望的「解方」，真的能拯救物流業於水火之中嗎？我認為，答案遠沒有想像中樂觀。
非結構化場景？人形機器人只會更手足無措！
物流業的真實世界，充滿了各種各樣的「非結構化」場景。想像一下，一個堆滿雜物的倉庫角落，一個狹窄的走道，或是堆積如山的包裹。在這些環境下，人形機器人往往會顯得笨手笨腳，難以靈活應對。它們的行動範圍受限，感知能力不足，很容易被環境中的障礙物所困擾。相較之下，人類工人可以憑藉經驗和直覺，輕鬆應對這些複雜的場景。人形機器人想要真正融入物流業，還需要克服大量的技術難題。
勞動力短缺？那是薪水太低好嗎？
廠商總是把勞動力短缺當作推銷人形機器人的理由。但事實上，物流業的勞動力短缺，很大程度上是因為薪資待遇太低，工作環境太差。年輕人寧願去送外賣、開Uber，也不願意在倉庫裡搬貨。如果物流公司願意提高薪資待遇，改善工作環境，相信很多人都會願意加入。與其花大錢購買昂貴的人形機器人，不如把錢花在改善員工的福利上，這樣才能真正解決勞動力短缺的問題。
說到底，物流業需要的不是花俏的人形機器人，而是更高效、更經濟、更可靠的解決方案。在解決這些根本問題之前，人形機器人充其量只是一個昂貴的玩具，無法真正改變物流業的現狀。
鹿明機器人的豪言壯語：是願景還是空頭支票？
鹿明機器人總是喜歡描繪美好的未來，說他們的技術將如何顛覆物流業，如何賦能千行百業。但這些豪言壯語，聽起來更像是空頭支票，缺乏實際的依據和可行的執行方案。作為一個 cynical 的觀察者，我對這些願景抱持著高度的懷疑。
技術創新？燒錢而已！
技術創新固然重要，但並不是所有創新都能帶來實際的效益。鹿明機器人投入大量資金研發人形機器人，但這些技術是否真的能解決物流業的痛點？是否真的能創造更大的價值？在我看來，這還是一個未知數。很多時候，技術創新只是一個燒錢的遊戲，最終卻一無所獲。更重要的是，創新不能脫離實際應用，不能為了創新而創新。如果技術無法落地，無法產生商業價值，那就只是空中樓閣。
場景落地？先活下來再說！
對於新創公司來說，活下來才是最重要的。如果無法找到穩定的收入來源，如果無法獲得足夠的資金支持，再好的技術也無濟於事。鹿明機器人想要實現「場景落地」，首先要解決生存問題。他們需要找到願意採用他們產品的客戶，需要證明他們的技術能夠帶來實際的效益。如果連這些都做不到，那所謂的「場景落地」，就只是一句空話。
賦能千行百業？別逗了，先搞定一家客戶再說吧！
「賦能千行百業」？這種說法聽起來很宏偉，但實際上卻非常空洞。對於一家新創公司來說，最重要的是專注於自己的核心業務，把一件事情做到極致。鹿明機器人應該把精力集中在物流業，先搞定一家客戶，證明自己的技術可行，然後再逐步擴展到其他領域。如果一開始就想「賦能千行百業」，那只會分散資源，最終一事無成。
總之，鹿明機器人的豪言壯語，聽聽就好，別太當真。對於新創公司來說，最重要的是腳踏實地，一步一個腳印，先解決生存問題，再談發展。如果只會畫大餅，那就只能是曇花一現。