由 Wolfgang 
以太坊：昔日王者，今夕何在？
Jiawei @IOSG 的这篇报告，让我感到一丝不安。它像一面镜子，映照出以太坊光鲜外表下隐藏的焦虑与困境。Jon Charbonneau 提出的“以太坊缺乏明确的「北极星」目标”的观点，并非空穴来风，它切中了当前以太坊社区面临的最核心问题：迷茫。
ETH 的价格：不能回避的现实
的确，技术理想主义者对价格嗤之以鼻，认为协议设计不应受市场波动左右。这种超然的态度，在象牙塔里或许成立，但现实是残酷的。
首先，ETH 的价格直接关系到以太坊基金会 (EF) 的命脉。正如报告指出的，EF 庞大的 burn rate (每年1.3亿美元！) 令人咋舌。Aave 创始人 Stani Kulechov 建议大幅削减支出和裁员，并非无理取闹。这种大手大脚的花钱方式，如果不能带来相应的成果，无疑是在透支以太坊的未来。
其次，价格关乎 PoS 共识机制的安全性。虽然地理分散的验证节点和 Slashing 机制能起到一定的保护作用，但 ETH 价格下跌无疑会降低攻击成本。Lido 的 TVL 近乎腰斩，Solana 的质押收益率是 ETH 的两倍，这些都在暗示着潜在的风险。如果质押者纷纷倒戈，以太坊的安全基石又将如何稳固？
更重要的是，价格是市场信心的晴雨表。当 Eric.eth 这样的早期开发者都开始质疑 “为何坚持留在这个生态” 时，我们是否应该反思，以太坊是否正在失去它的灵魂？
去中心化：不是万能药，而是双刃剑
去中心化固然重要，但不能成为阻碍发展的借口。Solana 上 memecoin 交易者的需求与以太坊的安全标准截然不同，这是一个客观事实。报告中对 “竞争” 的分析，也颇为深刻。
ETH 的价值存储属性：难以比肩比特币
比特币作为“数字黄金”的叙事已经深入人心，其核心功能被明确为价值存储，更容易被大众理解。而以太坊的价值来源过于复杂，gas、质押收益、生态应用… 这些因素交织在一起，反而稀释了其价值存储属性。MicroStrategy 和特斯拉等机构公开持有比特币，更是强化了其 legitimacy。在价值存储方面，以太坊与比特币的竞争，短期内恐怕难以取胜。
智能合约平台：群雄逐鹿，以太坊面临挑战
以太坊在智能合约平台方面，面临 Solana、Sui 等新兴 Layer1 的强力挑战。尽管在稳定币发行和 TVL 上占据优势，但日交易量、日均活跃地址数等关键数据却显露出颓势。资金正加速流向 Base、Solana、Sui 等协议，而以太坊则面临资金外流的窘境。
Solana 的 IBRL（技术上的改进）固然重要，但更令人警惕的是其文化和注意力捕获能力。以太坊的用户被认为是 “DeFi 挖矿的老钱”，而 Solana 则代表着 “新鲜血液和资本的快速流动”。在这个注意力稀缺的时代，谁能吸引更多的开发者和用户，谁就能赢得未来。我个人也观察到，不少创始人选择在 Solana 上构建消费者应用，原因除了技术因素外，更多的是看中了 Solana 的“注意力”。
以太坊基金会的选择：无为而治，还是刻舟求剑？
Aya 转任以太坊基金会主席，引发了社区的争议。批评者认为其 “减法哲学” 和去中心化治理是 “放任主义”，导致 EF 未能积极协调生态资源。这或许有些苛刻，但并非毫无道理。
Aya 认为基金会的角色是 “园丁” 而非 “控制者”，主张适应式增长、去中心化领导。这种理想主义在增长周期下或许有效，但在衰退阶段却显得苍白无力。孔子周游列国的故事告诉我们，空谈理想主义，需要建立在物质基础之上。
当社区质疑 EF 抛售 ETH，不采用质押等理财手段维持 runway 时，Vitalik 却以 “避免在有争议的硬分叉事件中被迫做出「官方选择」” 为由搪塞。这种虚无缥缈的理由，难以回应社区的核心关切。
以太坊，曾经的王者，如今正面临前所未有的挑战。如果继续坚持无为而治，恐怕只会加速衰落。
“以太坊是生态而非公司”：美丽的谎言？
Vitalik 强调以太坊是去中心化生态，而非公司。这个观点固然没错，但现实是，公众对以太坊的定价和估值，仍然偏向于以公司的方式进行。ETH 销毁减少，重新回到通胀，这些数据都在暗示着以太坊已经失去了强劲的 momentum。
Aya 认为 EF 的角色是 “协调而非主导”，但这种协调为主的方法往往低效且充满摩擦。每个人有自己的意见，缺乏全局性的决策，最终导致难以执行。
我并非批判 EF 的做法，只是试图指出其中的利害关系。EF 需要就实避虚，实事求是，发现问题、倾听社区的意见，并且有所行动。
