由 Wolfgang 
zk-SNARKs 和 zk-STARKs 都是零知识证明 (ZKP) 的重要类型，它们允许一方证明某个陈述的真实性，而无需透露任何其他信息。两者都应用于区块链以提升可扩展性和隐私性，但它们在实现方式和特性上存在关键差异。
zk-SNARKs (简洁非交互式知识论证) 以高效著称，具有较小的证明大小和快速的验证速度。然而，它们依赖于可信设置，这意味着需要一个安全可靠的初始参数生成过程。这个过程会生成一个“有毒废物”，如果泄露将会危及系统安全性。此外，zk-SNARKs 通常依赖于椭圆曲线加密，这使得它们容易受到未来量子计算机的攻击。流行的 zk-SNARKs 协议包括 Groth16 和 PLONK，其中 Groth16 效率更高，而 PLONK 更灵活，支持通用和可更新的可信设置。
zk-STARKs (可扩展透明知识论证) 则致力于解决 zk-SNARKs 的缺点。它们不需要可信设置，安全性基于哈希函数而非椭圆曲线加密，这使得它们对量子攻击具有更强的抵抗力。zk-STARKs 的可扩展性也更好，尤其是在处理大型计算时。然而，zk-STARKs 的证明大小通常更大，验证时间也更长。
总而言之，zk-SNARKs 提供了高效的证明和验证，但需要可信设置并容易受到量子攻击；zk-STARKs 则牺牲了一定的效率，换取了更高的安全性、可扩展性和透明性，无需可信设置，并具有量子抗性。选择哪种方案取决于具体的应用场景和优先考虑的因素。在区块链领域，两者都扮演着重要的角色，为构建更安全、可扩展和隐私保护的应用提供了强有力的工具。
