由 Wolfgang 
穩定幣敘事疲勞？Resolv 的真實收益迷局
被過度吹捧的穩定幣：新瓶裝舊酒？
穩定幣，這個在加密寒冬中被捧上天的概念，如今聽起來越來越像炒作的代名詞。從 USDT 到 USDC，再到各種算法穩定幣，哪個不是承諾穩定、安全、高收益？結果呢？不是暴雷就是脫錨，讓人們對所謂的“穩定”二字產生了深深的懷疑。現在，Resolv 又來了，帶著它的 USR 和 stUSR，聲稱要解決穩定幣的種種問題。但說實話，我看到的更多的是“新瓶裝舊酒”。
Resolv 的核心概念是通過 Delta 中性策略來實現穩定和收益。聽起來很高大上，但實際上，這種策略並非什麼創新。Ethena 的 USDe 早就用了類似的模式。都是通過永續合約來對沖波動性，試圖把不穩定的資產變成穩定的收益來源。問題是，這種策略真的那麼可靠嗎？永續合約市場的波動性極高，一旦出現極端行情，對沖策略很可能失效，甚至造成巨額虧損。
更令人擔憂的是，Resolv 試圖將風險劃分為 stUSR（低風險）和 RLP（中等風險）兩種。這種雙重結構看似精妙，但實際上可能是一種變相的風險轉移。低風險的 stUSR 真的是低風險嗎？它是否會因為 RLP 的潛在虧損而受到影響？而 RLP 承擔了協議的績效風險，收益自然會更高，但這種高收益是否可持續？它是否會吸引大量追求高回報的投機者，最終導致整個系統的崩潰？這些問題，Resolv 並沒有給出令人信服的答案。
Resolv：Delta 中性策略的風險與收益
Delta 中性策略：理想很豐滿，現實很骨感？
Delta 中性策略，聽起來像是金融工程師們精心設計的完美模型，但實際上，它更像是在鋼絲上跳舞。這種策略的核心思想是通過同時持有相關資產的多頭和空頭頭寸，來抵消價格波動帶來的影響。理論上，無論市場上漲還是下跌，投資組合的價值都能保持相對穩定。然而，在實際操作中，Delta 中性策略面臨著諸多挑戰。
首先，完美的 Delta 中性幾乎是不可能實現的。市場是動態變化的，資產之間的相關性也會隨時發生改變。這就意味著，需要不斷地調整頭寸，以維持 Delta 中性。但頻繁的調整不僅會增加交易成本，還可能因為判斷失誤而導致虧損。其次，Delta 中性策略對市場的流動性要求很高。如果市場流動性不足，就難以找到足夠的交易對手，從而無法及時調整頭寸。在加密貨幣市場，流動性問題尤為突出，這也使得 Delta 中性策略的風險更高。
更重要的是，Delta 中性策略並不能完全消除風險。它只能降低價格波動帶來的影響，但無法避免其他風險，例如流動性風險、交易對手風險、以及黑天鵝事件帶來的系統性風險。因此，即使 Resolv 採用了 Delta 中性策略，也並不意味著 USR 和 stUSR 就是完全安全的。
stUSR 與 RLP：風險劃分的精妙設計還是噱頭？
Resolv 將風險劃分為 stUSR（低風險、生息穩定幣）和 RLP（一種中等風險、較高收益的倉位），這種設計看似能滿足不同風險偏好投資者的需求，但仔細分析，卻發現其中存在不少疑問。stUSR 號稱是低風險的穩定幣，但它的收益從何而來？Resolv 聲稱通過 ETH/BTC 質押、永續合約以及美元中性策略來獲取收益。這些收益來源真的那麼可靠嗎？質押收益可能會受到質押比例和網絡擁堵的影響；永續合約則面臨著爆倉的風險；美元中性策略則受到市場波動和政策變化的影響。如果這些收益來源出現問題，stUSR 的收益將會受到嚴重影響，甚至可能出現虧損。
而 RLP 則是一種中等風險、較高收益的倉位，通過承擔協議績效風險來獲取收益。這種模式本質上是一種風險投資，投資者需要承擔協議運營不善、策略失誤等風險。雖然 RLP 的收益可能很高，但其風險也遠遠高於 stUSR。Resolv 將 RLP 定義為“中等風險”，是否低估了其真實風險？這種風險劃分是否會誤導投資者，讓他們誤以為 RLP 是一種穩健的投資選擇？這些問題，都需要 Resolv 給出更詳細的解釋。
收益從何而來？Resolv 的“三板斧”真能持續？
質押、永續合約、美元中性：收益來源的隱憂？
Resolv 聲稱通過三種方式實現穩定幣收益：ETH/BTC 質押、幣安/Hyperliquid/Deribit 的永續合約，以及美元中性策略。這三板斧看似威力十足，但仔細推敲，卻發現每一板都存在不小的隱憂。先說 ETH/BTC 質押，聽起來穩妥，但收益率並非固定，而是會隨著質押比例和網絡擁堵程度而波動。如果大量用戶湧入，質押收益率可能會被稀釋，甚至低於預期。更重要的是，質押的 ETH/BTC 存在被盜的風險，一旦發生安全事故，後果不堪設想。
再來看永續合約，這更是高風險的遊戲。永續合約本質上是一種帶有槓桿的衍生品，盈虧都被放大。雖然 Resolv 聲稱採用 Delta 中性策略來對沖風險，但正如之前所說，這種策略並非萬無一失。一旦市場出現劇烈波動，對沖策略很可能失效，導致爆倉。更令人擔憂的是，Resolv 使用的交易平台包括幣安、Hyperliquid 和 Deribit，這些平台的安全性參差不齊，存在潛在的交易對手風險。
最後是美元中性策略，這種策略聽起來最穩健，但實際上也面臨著諸多挑戰。美元中性策略通常是指投資於與美元掛鉤的資產，例如美國國債或貨幣市場基金。但這些資產的收益率普遍偏低，難以支撐 Resolv 所承諾的高收益。此外，美元中性策略還受到匯率波動和政策變化的影響，一旦美元走弱或美國政府調整貨幣政策，Resolv 的收益將會受到嚴重影響。
高收益的代價：風控是否到位？
Resolv 承諾的 stUSR 收益率可與 sUSDe 和 sUSDS 相媲美，RLP 的收益甚至更高。但問題是，這麼高的收益從何而來？正如巴菲特所說：“如果一件事情好得不像真的，那它就可能不是真的。”高收益往往伴隨著高風險，Resolv 也不例外。為了實現高收益，Resolv 不得不採取更激進的策略，例如使用高槓桿、投資高風險資產等。這些策略固然能帶來更高的收益，但同時也增加了風險。
關鍵問題是，Resolv 的風控是否到位？它是否能夠有效地管理這些風險？Resolv 聲稱擁有一支經驗豐富的團隊，並採用了先進的風控系統。但這些說辭是否可信？我們並沒有看到 Resolv 公布詳細的風控措施，也沒有看到第三方機構對其風控能力進行評估。在缺乏透明度的情況下，我們很難相信 Resolv 能夠有效地管理風險。一旦出現風險事件，Resolv 可能無法履行其承諾，最終導致投資者損失慘重。
TVL 數據光鮮？用戶粘性才是關鍵
快速增長的背後：羊毛黨的狂歡？
Resolv 自 2024 年 9 月推出以來，TVL（總鎖倉價值）已達 3.441 億美元，鑄造和贖回總額超過 17 億美元，分配的實際收益超過 1000 萬美元，用戶超過 5 萬。這些數據看起來非常亮眼，但我們需要深入思考，這些數字背後究竟是什麼？TVL 的快速增長，是否意味著 Resolv 真的受到了市場的認可？還是僅僅是羊毛黨的狂歡？在加密貨幣領域，存在大量的“羊毛黨”，他們專門尋找有空投機會的項目，通過各種方式刷取積分，以期獲得空投獎勵。這些羊毛黨的行為，可以迅速提升項目的 TVL 和用戶數量，但並不能真正反映項目的價值和用戶粘性。
Resolv 的 TVL 中，有多少是真實用戶貢獻的？有多少是羊毛黨刷出來的？這些問題，Resolv 並沒有公開披露。如果 Resolv 的 TVL 中充斥著羊毛黨，那麼這些數據的參考價值就會大打折扣。更重要的是，羊毛黨通常是“快進快出”，一旦空投結束，他們就會迅速撤離，導致項目的 TVL 和用戶數量大幅下降。這種情況，對於 Resolv 的長期發展來說，是非常不利的。
DeFi 巨頭站台：是背書還是利益交換？
Resolv 聲稱 USR 和 stUSR 由 Pendle、Morpho、Euler、Curve、Hyperliquid 等頂級 DeFi 協議共同管理。這些 DeFi 協議在加密貨幣領域擁有很高的聲譽，它們的站台，無疑為 Resolv 增加了不少可信度。但我們需要思考的是，這些 DeFi 協議為何要選擇與 Resolv 合作？它們是真心看好 Resolv 的發展前景，還是僅僅是為了獲取利益？
在加密貨幣領域，合作往往意味著利益交換。這些 DeFi 協議可能通過與 Resolv 合作，獲得更高的收益或更多的用戶。而 Resolv 則可以借助這些 DeFi 協議的聲譽，提升自身的知名度和可信度。這種合作模式本身並沒有問題，但我們需要警惕的是，這些 DeFi 協議是否會為了自身利益，而忽視 Resolv 的風險？它們是否會為了推廣 Resolv，而向用戶隱瞞潛在的風險？
更重要的是，這些 DeFi 協議的站台，並不能完全消除 Resolv 的風險。即使有 DeFi 巨頭背書，Resolv 仍然可能面臨各種風險，例如智能合約漏洞、市場波動、以及團隊運營不善等。因此，我們不能因為有 DeFi 巨頭站台，就盲目信任 Resolv，而應該保持獨立思考，仔細評估其風險和收益。
RESOLV 代幣：空投的誘惑與長期價值？
代幣經濟學：精心設計還是割韭菜的套路？
Resolv 計劃推出其原生代幣 RESOLV，總供應量 10 億枚。代幣經濟學分配如下：10% 用於空投，40.9% 用於生態與社區，26.7% 分配給團隊，22.4% 分配給投資者。乍看之下，這個分配比例還算合理，但仔細分析，卻發現其中暗藏玄機。首先，10% 的空投比例對於一個想要吸引長期用戶的項目來說，實在是太少了。這點空投很可能只會吸引到一波羊毛黨，空投結束後便迅速撤離，對項目的長期發展沒有任何幫助。
生態與社區佔比 40.9%，看似很大方，但具體如何使用這些代幣，Resolv 並沒有給出詳細的規劃。這些代幣是用於激勵開發者、獎勵用戶，還是用於市場推廣？如果沒有明確的使用計劃，這些代幣很可能被浪費掉，無法真正促進生態發展。更令人擔憂的是，團隊和投資者佔據了超過 49% 的代幣，這意味著他們擁有項目的絕對控制權。如果團隊和投資者不作為，或者為了自身利益而損害社區利益，那麼 RESOLV 代幣的價值將會受到嚴重影響。
此外，RESOLV 代幣的解鎖機制也值得關注。團隊和投資者的代幣都有鎖倉期，但解鎖後會線性釋放。這種線性釋放機制可能會導致市場拋壓過大，影響代幣價格。如果團隊和投資者在解鎖後立即拋售代幣，那麼 RESOLV 的價格很可能會一落千丈，讓早期參與者血本無歸。
代幣賦能：治理、獎勵、積分？華而不實？
Resolv 聲稱 RESOLV 代幣具有多種用途，包括治理、雙重獎勵、積分倍率以及獲取合作方未來空投的資格。這些賦能看似很豐富，但實際上可能華而不實。治理權是指代幣持有者可以參與項目的決策，例如金庫策略和激勵計劃。但問題是，有多少散戶投資者會真正參與治理？大多數散戶投資者更關心的是代幣價格，而不是項目的長期發展。如果治理權只掌握在少數大戶手中，那麼 RESOLV 的治理將會變得中心化，損害社區的利益。
雙重獎勵是指代幣持有者可以獲得代幣發放和外部合作夥伴收益。這種獎勵機制聽起來很誘人，但實際上可能是一種變相的通膨。如果獎勵過多，導致代幣供應量快速增加，那麼 RESOLV 的價格將會受到壓制。積分倍率是指代幣持有者可以獲得更高的積分，從而獲得更多的獎勵。但這種積分倍率很可能會吸引羊毛黨，導致項目的資源被濫用。獲取合作方未來空投的資格，這更是空頭支票。合作方是否真的會進行空投，空投數量有多少，這些都充滿了不確定性。
宏圖大計？Resolv 的未來藍圖能否實現？
優化金庫、RWA 敘事、山寨幣保險庫：空中樓閣？
Resolv 的白皮書裡描繪了一個宏偉的藍圖：優化 Delta 中性回報的隔離金庫，將資金配置到國庫券和由 RWA（Real World Assets，真實世界資產）背書的穩定幣中，甚至還要推出山寨幣保險庫。這些計劃聽起來令人興奮，但仔細分析，卻更像是空中樓閣，充滿了不確定性。優化 Delta 中性回報的隔離金庫，這是一個技術難度極高的任務。Delta 中性策略本身就存在諸多挑戰，而隔離金庫則需要更加精細化的管理和風控。Resolv 是否有能力實現這一目標，我們需要拭目以待。
RWA 敘事是當前加密貨幣領域的一大熱點，但將資金配置到國庫券和由 RWA 背書的穩定幣中，並非易事。國庫券的收益率普遍偏低，難以支撐 Resolv 所承諾的高收益。而 RWA 背書的穩定幣，則面臨著監管風險和合規性問題。Resolv 如何解決這些問題，白皮書中並沒有給出明確的答案。更令人擔憂的是，RWA 本身的估值和流動性都存在問題，一旦出現市場波動，Resolv 的資金可能會被套牢。
山寨幣保險庫更是風險極高。山寨幣的價格波動性極大，且流動性較差。將資金配置到山寨幣保險庫中，無異於火中取栗。即使 Resolv 採用了精密的風控策略，也難以避免虧損。一旦山寨幣價格暴跌，Resolv 的資金可能會血本無歸。
打造收益循環：理想很美好，現實很殘酷？
Resolv 的目標是構建一個高效的收益循環，持續將價值回饋給 RESOLV 持有者。這個目標聽起來很美好，但實現起來卻困難重重。收益循環的關鍵在於找到穩定的收益來源，並將這些收益有效地分配給代幣持有者。但正如之前所說，Resolv 的收益來源並不穩定，且存在諸多風險。如果 Resolv 無法找到穩定的收益來源，那麼收益循環將會崩潰。
即使 Resolv 能夠找到穩定的收益來源，如何有效地分配這些收益也是一個問題。如果將收益過多地分配給早期參與者，那麼後期參與者的利益將會受到損害。如果將收益過少地分配給代幣持有者，那麼 RESOLV 的吸引力將會下降。如何平衡各方利益，Resolv 需要仔細權衡。更重要的是，收益循環需要透明和公開。Resolv 需要向社區公開其收益來源、分配機制以及風控措施，以建立社區的信任。如果缺乏透明度，收益循環將會變成一個黑箱，讓投資者感到不安。
鏈上貨幣？Resolv 的野心與挑戰
穩定幣的終局之戰：Resolv 能否脫穎而出？
Resolv 不僅僅想做一個穩定幣，更想成為一種“鏈上貨幣”，將穩定收益無縫整合到鏈上金融的各個層級中。這個目標不可謂不大，但想要實現，卻需要 преодолеть 重重障礙。當前穩定幣市場競爭激烈，USDT、USDC 等巨頭已經佔據了絕大部分市場份額。Resolv 作為一個新興項目，想要在這些巨頭的夾縫中生存，談何容易？它需要找到自己的獨特優勢，才能在市場上立足。
Resolv 的優勢在於其 Delta 中性策略和雙重風險結構，但這些優勢是否足以讓它脫穎而出？Delta 中性策略並非 Resolv 獨有，Ethena 等項目也在使用類似的策略。而雙重風險結構雖然能滿足不同風險偏好投資者的需求，但也增加了項目的複雜性。Resolv 需要證明，它的策略和結構比競爭對手更有效，才能吸引更多的用戶。更重要的是，Resolv 需要建立起強大的生態系統，才能真正成為一種鏈上貨幣。它需要與 DeFi 協議、交易所、支付平台等建立合作關係，讓 USR 和 stUSR 能夠在各種場景中使用。如果 Resolv 只能在少數幾個應用中使用，那麼它很難成為一種真正的鏈上貨幣。
空投收割：狂歡之後的一地雞毛？
Resolv 即將進行空投，這無疑會吸引大量的關注。許多人都希望通過空投收割一筆，但我們需要警惕的是，空投之後可能是一地雞毛。空投的目的是為了吸引用戶，但如果空投吸引來的只是羊毛黨，那麼空投就失去了意義。羊毛黨通常只關心空投獎勵，對項目的長期發展漠不關心。一旦空投結束，他們就會迅速撤離，導致項目的用戶數量和活躍度大幅下降。更令人擔憂的是，空投可能會導致代幣價格暴跌。如果大量用戶在獲得空投後立即拋售代幣，那麼 RESOLV 的價格將會受到嚴重衝擊，讓早期參與者遭受損失。
因此，在參與 Resolv 的空投之前，我們需要仔細評估其風險和收益。不要把空投當成天上掉餡餅的好事，而要把它當成一種風險投資。只有當我們真正了解 Resolv 的價值和潛力時，才能做出明智的投資決策。更重要的是，不要把所有的雞蛋放在一個籃子裡。即使我們看好 Resolv 的發展前景，也不應該把所有的資金都投入到 RESOLV 代幣中。分散投資才是降低風險的王道。