由 Wolfgang 
以太坊權力遊戲：理想主義的黃昏與現實主義的黎明？
以太坊，這個曾經被視為區塊鏈技術烏托邦的領頭羊，如今正經歷著一場前所未有的權力更迭。表面上，這是領導層的正常換屆，但如果我們撥開迷霧，就會發現這背後隱藏著理想主義與現實主義的激烈碰撞，以及對以太坊未來發展方向的深刻分歧。
權杖交接：一場遲來的變革？
2025年3月，以太坊基金會(EF)宣布執行董事Aya Miyagotchi卸任，轉任基金會主席，同時任命Hsiao-Wei Wang與Tomasz Stańczak為新的聯席執行董事。這一消息在區塊鏈社群中引起軒然大波。Aya Miyagotchi自2018年起擔任執行董事，在她的領導下，以太坊完成了從工作量證明(PoW)到權益證明(PoS)的歷史性轉變。然而，隨著時間的推移，社群對Aya的領導風格和戰略方向產生了越來越多的質疑。
社區的呼聲：對「無限花園」的反思
Aya Miyagotchi一直秉持著一種被稱為「減法哲學」的理念，試圖將以太坊打造成一個去中心化、開放和可信賴的「無限花園」。然而，在競爭日益激烈的區塊鏈世界中，以太坊的高Gas費用、網路擁堵等問題日益凸顯，社群開始反思這種理想主義的發展模式。許多人認為，以太坊需要更加務實的策略，才能在市場競爭中保持領先地位。甚至出現了針對Aya的極端批評與攻擊，促使Vitalik Buterin出面呼籲冷靜。
戰略博弈：以太坊的十字路口
這次領導層的變動，不僅僅是一次人事調整，更是一場圍繞以太坊未來發展方向的戰略博弈。以太坊究竟應該堅持理想主義的道路，還是轉向更加務實的策略？這是一個關乎以太坊生死存亡的問題。新的領導團隊能否在理想主義與現實主義之間找到平衡，將直接決定以太坊的未來。這次變革，是以太坊尋求在理想與現實之間重新定位的關鍵一步，也是其在競爭激烈的區塊鏈市場中尋求生存和發展的必然選擇。
雙頭馬車：以太坊基金會的新權力結構
以太坊基金會（EF）一直以來都以其獨特的組織架構和決策方式而聞名。它不像傳統的企業那樣擁有嚴格的層級制度，而更像是一個由多個半自治團隊組成的「團隊社區」。在這次領導層變動中，EF引入了雙聯席執行董事的制度，這是否意味著以太坊的權力結構正在發生深刻的變革？
Aya Miyaguchi時代：理想主義的烏托邦？
Aya Miyaguchi在擔任EF執行董事期間，一直致力於將以太坊打造成一個去中心化、開放和可信賴的平台。她倡導「減法哲學」，鼓勵社區自治，避免EF成為一個過於中心化的機構。在她的領導下，EF推出了一系列旨在支持社區發展的項目，例如EF Fellowship計劃和Devconnect等新型會議形式。然而，這種理想主義的發展模式也受到了一些批評，有人認為它過於保守，缺乏市場競爭力。
組織架構：從金字塔到「團隊社區」
正如原文所示：
EF的組織架構並非傳統的金字塔式結構，而是演化為一個「團隊社區」。基金會為眾多半自治團隊提供支持，這些團隊在各自擅長的領域內獨立運作，同時又在共同的價值觀指導下有機協作。這種架構有利於激發創新和促進協作，但也可能導致決策效率低下和資源分散。
研究部門的拆分：效率至上的轉變？
2025年初，EF的研究部門進行了重組，由原有的單一研究團隊拆分為應用研究組（ARG）、共識研發組（Consensus R&D）、密碼學組（Cryptography）、協議安全組（Protocol Security）和激勵機制組（Robust Incentives Group, RIG）等五個專責小組。此番拆分源於基金會在密碼學與安全領域的快速擴張，需要更專業化的團隊聚焦不同研究方向，提升研發效率與透明度。然而，這種專業化的分工是否會導致各團隊之間的協作困難，還有待觀察。
雙聯席制：誰來掌舵？
在最新的人事變動後，EF的管理架構變為：Aya轉任主席，負責推動戰略合作及維護關係，將減少具體事務的直接參與；管理層方面，Hsiao-Wei Wang和Tomasz擔任聯席執行董事，以平行協同的方式共同處理管理工作；在研究領域，Barnabé Monnot與Alex Stokes將共同擔任聯席研究負責人。這種雙聯席制的設計，旨在實現決策責任的分散和優勢互補，但同時也可能導致權力分散和內耗。
Hsiao-Wei Wang：技術理想主義的回歸？
Hsiao-Wei Wang自2017年加入EF以來，一直擔任核心研究員，深耕分片與信標鏈相關技術，並在2022年的The Merge中發揮了關鍵作用。她的任命被視為以太坊重拾技術革新與草根精神的關鍵轉折。然而，Hsiao-Wei Wang是否能夠在管理崗位上發揮其技術優勢，還有待觀察。
Tomasz Stańczak：務實主義的勝利？
Tomasz Stańczak因在Nethermind的領導而廣為人知。Nethermind在Execution client市場中目前僅次於Geth，市場份額約為35%。Tomasz在Nethermind積累的豐富管理經驗，為EF注入了管理經驗和戰略眼光。他的任命被視為以太坊向務實主義轉變的一個信號。然而，Tomasz是否能夠適應EF獨特的組織文化，還有待觀察。
Vitalik Buterin：從救火隊員到精神領袖
據Tomasz披露，本次領導層更迭後的目標之一是讓Vitalik更多地投入到研究和探索中，而非日常協調或危機應對。Vitalik的影響力在以太坊社群中無可替代，他的回歸研究崗位，無疑將為以太坊的技術發展注入新的動力。然而，Vitalik是否能夠擺脫日常事務的困擾，專注於前沿研究，還有待觀察。
社區的掌聲與隱憂
在新任命公布之後，以太坊社區對Hsiao-Wei和Tomasz表示祝賀與歡迎。然而，也有一些社區成員對Danny Ryan未能擔任EF主要領導職務表示驚訝。總的來說，圍繞Aya Miyaguchi離任的過渡期，社區內的討論雖曾激烈，但最終匯聚成了建設性的共識。社區成員認可Aya為EF作出的貢獻，並有不少關鍵人物公開表達了對她的感謝；與此同時，對於新任Hsiao-Wei Wang與Tomasz Stańczak的引入，大家既寄予厚望，也期待新的領導架構能回應過去在溝通與技術協作方面的不足。
Etherealize：華爾街的敲門磚還是以太坊的Plan B？
以太坊社群一直有聲音認為，以太坊基金會（EF）在對接傳統金融機構方面做得不夠。Etherealize的出現，是否意味著以太坊正在尋求一種新的方式來吸引機構投資者？它會成為以太坊進軍華爾街的敲門磚，還是成為在EF戰略受阻時的替代方案？
Danny Ryan的抉擇：理想的背叛還是務實的進攻？
此前，社群普遍期待Danny Ryan能直接接管EF執行董事的職位。然而，出乎意料的是，Danny Ryan並未重返EF，而是以Etherealize聯合創始人的身份重返以太坊生態。正如Danny Ryan所言：「與其空談以太坊愿景，不如展示如何讓機構切實利用以太坊。」在這一理念的指引下，他選擇了Etherealize——一個專注於以太坊生態商業擴展和市場營銷的平台。他的選擇或許暗示了，即使對以太坊的長期願景充滿信心，也需要更直接、更具商業導向性的方式來推動其發展。有些人可能認為這是對理想的妥協，但也有人認為這是為了最終實現理想而採取的務實手段。
核心使命：打造機構級的以太坊樂園？
Etherealize的核心使命體現在以下4個方面：機構接入與產品化，技術與市場結合，政策倡導與監管對話，以及反饋與透明度。它試圖為傳統金融機構提供一站式的以太坊解決方案，降低他們進入這個新興領域的門檻。正如貝萊德10億美元鏈上美債和富蘭克林鄧普頓的共同基金，Etherealize為傳統金融機構提供「從概念設計到鏈上部署的全程護航」，顯著降低機構的試錯成本。問題是，這種「保姆式」的服務是否會讓機構過於依賴Etherealize，而無法真正理解和掌握以太坊的核心技術？
雙軌制：左手市場，右手監管？
Etherealize已正式分拆為雙法律實體架構，以同步推進市場交付與生態治理。營利實體Etherealize Inc.專注於「為銀行與資管機構等提供端到端代幣化服務、Layer 2部署方案與合規工具鏈」，非營利實體Etherealize Foundation則著力「开放式研發、隱私工具开發與政策倡導架設現實世界與以太坊的橋梁」。這種雙軌模式，旨在平衡商業利益與社會責任，但同時也可能導致兩個實體之間的利益衝突。正如原文所示： ![](/uploads/images/20250430/k6rC4cTfO4psqzxvK7rVJMKtGTOZ2WObYNTVtsjd.png
Etherealize的誕生：一場精準的市場狙擊？
Etherealize的概念最初源於2024年7月23日以太坊ETF啟動時，Grant Hummer觀察到，儘管ETF推出標誌著華爾街對以太坊的認可，但實際採用效果遠低於預期。這種落差促使他與投資人James Fickle合作尋找兼具華爾街經驗和以太坊知識的領導者，最終鎖定Vivek Raman。Etherealize的誕生，似乎是對以太坊社群長期以來的一種不滿的回應，即以太坊在商業化方面做得不夠。它是否能夠精準地狙擊市場需求，還有待觀察。
藍圖與野心：Etherealize能否複製以太坊的成功？
在接受Bankless和DeFi Dad訪談時，Danny Ryan分享了Etherealize的近期規劃，包括推出機構級SDK，啟動基於Noir零知識編譯器的企業錢包試點，以及進軍亞太與歐洲市場。這些規劃顯示了Etherealize的野心，它不僅僅滿足於成為一個以太坊服務商，更希望成為一個全球性的金融科技平台。然而，Etherealize能否複製以太坊的成功，還有很多不確定因素。
以太坊VS Solana：誰能贏得機構的心？
正如原文所示：
傳統金融界長期聚焦於以太坊及其二層生態系統，相比Solana，其技術應用上線更早、市場接受度更高。但今年主流機構如BlackRock旗下的BUIDL和富蘭克林鄧普頓的BENJI已相繼在Solana上線，競爭日趨激烈。Etherealize的出現，是否能夠幫助以太坊在與Solana的競爭中保持領先地位？這仍然是一個懸而未決的問題。
Etherealize：以太坊生態的「鲶魚效應」？
Etherealize的出現，無疑為以太坊生態注入了新的活力。它不僅為以太坊帶來了新的商業模式和機構合作機會，也迫使EF更加重視市場需求和商業化能力。正如_gabrielShapir 0在評論中指出：「Etherealize基本上可被視為第二個EF，這是一場文化和战略上的分流，使以太坊變得更加社會化、多元化。」它是否能夠成為以太坊生態的「鲶魚」，激發整個生態系統的活力，還有待時間的檢驗。
以太坊基金會：在轉型中掙扎？
儘管有了Etherealize這樣的外部力量的加入，以太坊基金會（EF）自身也進行了一系列調整，試圖應對內外部的挑戰。然而，這些調整是否真正觸及了問題的本質？EF是否能夠在轉型中找到新的方向，鞏固其在區塊鏈領域的領先地位？
Silviculture Society：一場精英的遊戲？
EF推出了Silviculture Society——一個由外部專家組成的非正式智庫，旨在為基金會提供跨領域建議和多角度洞見。智庫成員來自技術、法律、學術和業界各領域，他們以一年為期、無償參與，通過專門渠道向EF董事會提交保密意見，探索一套靈活多元的內部反饋機制。然而，這種精英式的諮詢方式是否能夠真正代表社區的聲音？一年期的無償參與模式，又是否能夠吸引真正有深度洞見的專家？更重要的是，這些外部建議如何轉化為EF的實際行動？
財務困境：理想主義的代價？
在財務管理上，EF推出了「每年花費剩餘資金15%」的預算策略，以確保資金的長期可持續運作。然而，EF持有大量ETH，如果ETH價格持續低迷，其財務狀況將會受到嚴重影響。同時，「剩餘資金15%」的策略是否能夠得到有效執行，也是一個疑問。過去幾年，EF的年度支出不斷上升，這是否意味著其資源分配效率低下？
DeFi試水：中立性的喪失？
EF宣布投入50,000 ETH參與DeFi項目，並通過新設立的多重簽名錢包進軍DeFi生態。這種做法是否符合非營利機構的定位？是否會導致EF在未來硬分叉等敏感議題上被迫表態，從而影響其作為全球中立平台的定位？這是一個值得關注的問題。
社交媒體攻勢：亡羊補牢，為時未晚？
為回應以往在社交媒體存在感不足的批評，EF大力加強了各大平台的投入。從今年1月起，EF重新激活了多個官方賬號，通過大量原創內容和動態轉發，及時傳遞內部改革和戰略舉措。同時，Vitalik Buterin等核心人物通過更換頭像和頻繁互動，提升了以太坊品牌形象。然而，這種社交媒體攻勢是否能夠真正改善EF與社區的溝通？是否能夠提升以太坊在傳統金融領域的影響力？
資助策略：慷慨解囊還是飲鸩止渴？
EF在2025年推出了兩輪定時、主題化的專項資助——Pectra前瞻性專項和2025學術資助。與此同時，ESP的小額資助和項目資助繼續常年開放。正如原文所示：
這些資助是否能夠真正支持到有價值的項目？是否會出現資源浪費的情況？
以太坊的未來：一場豪賭？
管理層調整塵埃落定後，Vitalik得以重心回歸研究；EF也隨即和社區同步了下一階段的主要方向：一是Tomasz轉發與補充的整體路線圖，二是Vitalik提出的隱私路線圖。這些路線圖是否能夠真正解決以太坊面臨的挑戰？以太坊的未來，是否只是一場豪賭？
簡化路線圖：捨本逐末？
簡化路線圖聚焦三大核心：通過基於Blob的擴容提升數據處理能力；通過定向協議升級提升L1吞吐量；通過深化L2互操作性並聚焦應用層，改善用戶體驗。這些目標看似合理，但是否捨棄了以太坊的一些核心價值？
隱私路線圖：空中樓閣？
與此同時，Vitalik在最新的「A maximally simple L1 privacy roadmap」文章中，提出了他對的以太坊隱私路線圖的構想，覆蓋四種關鍵隱私形式：鏈上支付隱私，應用內活動的部分匿名化，鏈數據讀取隱和網絡層匿名化。這個路線圖是否過於理想化？是否能夠在現實中得到有效實施？